Новости сайта
Главная страница » 2008 » Январь » 17 » Кто хочет пообщаться на тему: Теория струн?

Кто хочет пообщаться на тему: Теория струн?
Читал недавно Брайана Грина - Элегантная вселенная (теория струн), и хотел бы узнать более подробно чего может сказать более опытный физик на эту тему... Есть эл. версия сего творения.


Элегантная Вселенная — выдающаяся книга, ставшая классикой научного объяснения. Со временем теория [струн] может повлиять на само наше понимание красоты.

Б. Грин

Просмотров: 3069 | Добавил: serg-wolf | Дата:
Комментарии
Всего комментариев: 5
5 Tarkal  
0
Критикуя, а тем более отрицая, какую-либо концепцию, в т.ч. и философскую, иной раз не лишним бывает ознакомиться хотя бы с ее базовыми положениями. "Материя" в ДМ это отнюдь не "суть вещество" и не "некие дескать частички", но "объективная реальность, данная нам в наших ощущениях" (В.И.Ленин) - суть познаваемая опытом. "Единственное ее свойство - быть объективной реальностью" (он же). Объективная реальность - предмет исследования естественных наук, в частности физики. И не более того. Наличие собственного предмета Вы, надеюсь, не отрицаете? Кроме того, ДМ предлагает методологию научного познания - диалектику (от греч. dialektike - беседа, спор). Научная теория в диалектическом методе это результат консенсуса в "борьбе" логики с грубым фактом, способным разрушить самые изящные умозрительные конструкции. Тоже ничего против не имеете?
Почему физики-материалисты, "казалось бы трезвые и рассудительные люди" трактуют фундаментальные положения собственной доктрины кто во что горазд, но только не в буквальном смысле достаточно ясных определений – для меня непостижимо. Это проблема их ментальности, но не "профессиональных словоблудов-философов", которым они когда-то сдавали экзамен. Сами-то Вы где учились? Кто Вам по философии тройку-то поставил? Или, не бельмеса не поняв, вызубрили, отбарабанили на "отл." и тут же выбросили из головы?
Абсурдно ставить знак равенства между философской концепцией, как методологией познания и представлениями о "материи" тех или иных частных наук, которые меняются по сезонам моды – от Демокритовых "шариков с крючочками" до n-мерных "стрингов" или квантованных энергетических полей.

4 Tarkal  
0
"Классика научного объяснения"?.. Метафизического - да, пожалуй, классика. Печально, но современные физики, по язвительному замечанию Имре Лакатоса, имеют о научном методе не большее представление, чем рыба о гидродинамике. "Решение" проблемы путем ввода физически не интерпретируемых, суть – трансцендентных, категорий, в частности дополнительных измерений, для искусственной подгонки под ответ (сколько надо, столько будет) по сути ничем не отличается от гипотезы Бога и безупречностью математических выкладок отнюдь не компенсируется. Если с чисто логических или общефилософских (как формы общественного сознания) позиций абстракции "бога" и "материи" вполне равноправны, гносеологически налицо подмена как предмета, так и метода: вместо выделения в комплексе наблюдаемых явлений наиболее общих закономерностей реального мира с целью построения на их основе подлинно научной теории, apriori принимается утверждение "Бог есть" и цель фундаментальной науки сводится… к его познанию, суть ответу на вопрос: "Какими качествами должен обладать Всевышний, чтобы породить известную нам (кому, конкретно?) Вселенную?" По поводу подобных "теорий" исчерпывающе высказался Ричард Фейнман: "Вступая на этот путь, физик не решает проблему, а заметает мусор под буфет".

3 А.К.  
0
Теория струн? Очередной маханистически-математический формализм!

Чтобы единая теория поля стала реальностью, необходимо и достаточно отказаться наконец от априорно принятых за истину в последней инстанции положений "философии", постулирующих главенство и единственность пресловутой "материи", что застит умы не только профессиональным словоблудам - философам, но даже и физикам - казалось бы трезвым и рассудительным людям.
Суть в том, что как только мы откажемся от априорно принятых ("как же может быть иначе?" (с)...) представлений о "материи" (суть веществе) как о неких дескать "частичках", из которых де слагается ВСЁ во вселенной, и посмотрим на то, что чуть-чуть начали прозревать ДО вселенского пиррова торжества "диалектического материализма" с его "законами", так может открыться иная картина мироустройства. В основе её лежит представление об электро-волновых основах-основ физики мироздания. Пресловутая материя (суть "барионная материя" совр. теорфизики) есть лишь частное свойство как бы (условно говоря) "конденсата" энергетических пакетов, след-но является чисто волновым и энергетически вселенским явлением. А поэтому и "объединение" грядёт лишь на указанных выше путях "интеллектуальной революции сознания".
Лишь косность ума и сопротивление системы мешает осознать это!..
Между тем данная теория, которая охватит все явления мира, связанные с описанием вещественной вселенной - от микромира до мегамира, - уже подспудно пишется людьми не ангажированными и не кормящимися от всемирно-мафиозной кормушки "официальной науки", в которой уж век как установилась по сути интеллектуально-тоталитарная структура...
Вот только качественный переход и ускорение созревания мысли большинства, похоже, сможет произойти лишь после очевидного всем краха существующей научной парадигмы, что по всем признакам уже не за горами.
Большего тут сказать не представляется возможным. Пока...


2 Иван  
0
Ну я не знаю всех этих глубин теории струн, но читал что-то про нее, и все вроде действительно красиво выглядит. Но ведь высший критерий физики - опыт, а теория струн, насколько я знаю, не делает хоть сколько-нибудь проверямых на практике предсказаний. (Сравнить ее с теорией относительности, например, - так у Эйнштейна столько проверенных предсказаний, что читать замучаешься.)
Я думаю, что для построения единой теории поля, название которой, по идее, претендует теория струн, нужно просто рассмотреть гравитацию и электрослабое взаимодействие (ведь электромагнетизм со слабым уже объединили) как два случая одного и того же взаимодействия. Краеугольный камень - это теория относительности. Согласно ей, гравитация искривление пространства. В то же время электромагнитное поле - эт освоего рода "фотонная шуба" заряда. И как это связать, да так, чтобы на основе получившейся теории сделать проверяемые предсказания, - совершенно неясно. cry

1 WYWH  
0
Если не затруднит, вышли пожайлуста книжечку на jordano@inbox.ru

Имя *:
Email *:
Код *:
Сайт управляется системой uCoz